不鏽鋼工程安裝製作一條龍服務

嚴格質檢每一道工序

谘詢電話

15982424330

66萬買奔馳漏油 女研究生哭訴維權

發布日期:2019-04-13 關注次數: 157

來源:錢江晚報

陝西西安,網曝一稱有研究生學曆的女子花66萬買新奔馳,車還沒開出門,就發現發動機漏油。店方表示隻能免費換發動機,女子不接受,跑店內要說法,視頻在網上引起熱議。4月11日,記者聯係到該4S店相關負責人,對方表示,視頻所發生的事在兩三天前,目前事情已解決,雙方已協商達成一致,車主對解決方案很滿意。對於更多細節,該負責人稱不便多透露。

今天,微博上的一則視頻,將一名西安女研究生和西安利之星奔馳4S店推上熱搜榜單。

也讓我們這些自詡多讀過兩本書,遇到事情總喜歡講道理的看客心有餘悸,徒呼奈何。

視頻我看了十幾遍,建議大家先看完視頻,了解事情經過。

講道理抵不過當“潑婦”

首先,請原諒我在標題中使用了潑婦二字,雖然加了雙引號,但還是感覺對於視頻中的當事人頗為不敬,我也是在看過當事女性在聊天中的自嘲,才用了雙引號的“潑婦”當標題,希望能通過自媒體平台幫你討回公道。

王小波在《沉默的大多數》中收錄過這樣一篇名為《知識分子的不幸》的文章,文中說“我認為,知識分子的長處隻是會以理服人,假如不講理,他就沒有長處,隻有短處,活著沒意思,不如死掉。”

視頻中的這位女性大抵也是如此,在西安利之星奔馳4s店付了二十餘萬首付款,背了40萬車貸,才買下這台總價66萬的奔馳汽車,她在簽單提車5分鍾後,發動機就發生了漏油。

此時,她連4s店的大門都沒有開出去。

經過15天的反複交涉,西安利之星奔馳4s店的解決方式從退款、換車、補償,最後看到“軟弱可欺”的女研究生這麽好說話,隻承認“根據國家的“三包”規定隻能換發動機”的最終方案。

66萬買奔馳漏油 女研究生哭訴維權

西安利之星奔馳4s店的步步逼近,正是看透了知識分子的弱點——你講道理,我就耍無賴。

幸好這位女研究生終究還是在這次事件學會了現今社會的“潛規則”——我講道理你不聽,隻能當一回“潑婦”。

可就算當“潑婦”,她依然沒能完全放下讀書人的矜持,不堵門、不罵人、不打人。隻是雙膝盤坐在西安利之星奔馳4S店展廳一輛展車的機蓋上,言必稱您,三句不離大哥、X總,有理有據,希望用提高音量的方式,吸引旁觀者的圍觀助陣。

當看到這位女研究生無奈的說:“我是受過文化教育的人,我是研究生畢業,但是這件事讓我幾十年的教育受到了奇恥大辱!我就是太講道理!”

不知道大家看到這句話是什麽感受,自詡為讀書人,平時遇事也是先從講道理開始的我,對於這種現實,也是陣陣酸楚湧上心頭,頗為感同身受。

甚至於自問自己,如果自己遇到此事,不知道有沒有這般口才和勇氣,向這類店大欺客的主,討一個公道。

女研究生66萬買奔馳沒開就漏油 4S店竟這樣處理

為何店大總愛欺客

年少不懂周樹人,讀懂已是書中人!

九十年過去,魯迅先生曾經說過的話,依舊參透著人性。

打開手機,多裝幾個新聞客戶端,你會發現每隔幾天都會受到幾條《某某企業店大欺客》的新聞,而這類新聞事件的主角大多離不開房企和車企,作為占據“衣食住行”中一次性消費中金額最高的行業,某些房企、車企們在保持高利潤的同時,依舊在使用各種手段想盡辦法從顧客那裏多榨取利益。

深諳人心,最懂法律的他們,用現實充分驗證著魯迅先生的真知灼見。

女研究生的步步退讓,就是吃了國人性情的暗虧。

那講法律呢?

視頻中西安利之星奔馳4s店的工作人員看準了這點,拿斷章取義的三包駁斥女研究生不講理,為此女研究生還“略有心虛”的說自己查過法律,好像確實屬於三包範圍內,不過她還是希望4s店能通通人情。

實際上呢,《中華人民共和國消費者權益保護法》第24條和第25條中規定:經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的,消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨。

你賣我的商品,沒出門就發現已經壞了!你說檸檬的三包啊!

《西安開發商"舉報"自己無證銷售,起訴業主!》

《賓利車主維權沒拿到1650萬,還搭進20萬!》

以上這些或發生在西安,或發生在外地的維權事件,都是最懂法律的“大店們”,用法律欺負不懂法律的消費者們。

但實際上,正如前文所說,在沒上法庭之前,“大店們”都在用斷章取義的法律條款恐嚇消費者,麵對這種情況,消費者們應該果斷求助於相關部門,找好律師,用法律武器維護權益。

66萬買奔馳漏油 女研究生哭訴維權

質問相關部門

說到求助相關部門,西安近兩年在全力打造營商環境,提高政府辦事效率,解決“門難進,臉難看”的情況。

西安良好的表現也榮獲“2018中國國際營商環境標杆城市”等多項大獎,但是好像在獲獎後,現在的西安顯得有些鬆懈。

講道理的研究生,在4s點的步步緊逼之下,想的肯定不是第一時間撒潑打滾,大哭大鬧,對她而言,拿起法律武器維權是一件理所應當的事情。

但實際上呢?

如女研究生所說:“我今天就是不講理了!你現在打110也好,打工商局也好,把我帶走,把我曝光!我打110人家不接,我打工商局人家不接,我希望你們能給我一個機會,讓我被捉走。我就不信這個天下沒有說理的地方!66萬買個車,1公裏都沒開,就要更換發動機,還被迫讓我接受這是三包。我沒開出門啊,大哥!”

說實話,我不相信麵對如此困境依舊有理有據的女性,會撒謊騙西安利之星奔馳4s店的工作人員,用110、工商局不受理的理由來欺騙他們。

當然,110實際情況並不受理此類事件,女研究生應該是順著工作人員的話情急說出口的。

消協、工商局等相關部門,她應該是已經求助過的。

那問題來了,既然事件如此明了,為什麽消協、工商局等部門沒有介入該事件,並且給與此事公正的處理呢?

“3·15”剛過半個月,作為中國一年一度的維權高峰,是不是在度過這個檻後,媒體和公眾關注度降低後,相關部門又過上了“一書一茶一手機”的神仙日子?

按鬧分配?

值得慶幸的是,根據西部網的記者采訪,西安利之星汽車有限公司回應稱,“在視頻錄製當天我們已經和客戶達成了一致,解決方案目前不方便告知。”

網傳的事件當事人聊天截圖中,也顯示在“大鬧一通”後,終究還是選擇退款方案。

聊天記錄可以看出,女研究生還是對於講道理講不通,“按鬧分配”才能解決的現實,有著“讀書人的困惑”。

我不想告訴她這就是社會“潛規則”,這就是現實。

因為很多口才、魄力不如她的消費者們,沒有勇氣和時間去“大店”那裏用“按鬧分配”的方式,拿回屬於自己的利益。

也不希望看到,這樣一位知書達理的女性嚐到了“按鬧分配”的甜頭,遇事不再想著第一時間去講道理,而是先考慮“按鬧分配”的可能性。

畢竟,我,不,相信不隻是我一個人,很多人都希望這個世界、這個社會是一個能講道理的社會。

——轉載自網易新聞


AG真人app AGapp下载 AG线上注册 AG体育游戏 AG亚游真的假的 亚游娱乐app AG真人线上网站